Είμαστε ανόητοι τερματικοί σταθμοί;

Η κοινωνική αρχιτεκτονική της σχέσης μας με τα δεδομένα είναι σπασμένη. Αλλά έχουμε ξεπεράσει αυτό το πρόβλημα στο παρελθόν. Πρέπει να το κάνουμε ξανά.

(σταυρός δημοσιεύτηκε από Searchblog)

Θεέ, «καινοτομία». Πρώτα απαγορεύτηκε από υποεκπαιδευμένους επιχειρηματίες στο oughts, μετά στηρίχτηκε σε εταιρικό γραμματικό κατά την τελευταία δεκαετία, η «καινοτομία» - τουλάχιστον όταν εφαρμόζεται στις επιχειρήσεις - αξίζει έναν ανεπανόρθωτο ετυμολογικό θάνατο.

Αλλά.

Αυτή θα είναι μια ανάρτηση για την καινοτομία. Ωστόσο, όποτε νιώθω την ανάγκη να διαλέξω αυτή την άκαμπτη λέξη στο πληκτρολόγιό μου, θα χρησιμοποιήσω κάποια παραλλαγή του ρήματος «να ανθίσει». Κατηγορώ τον βραβευμένο με Νόμπελ Έντμουντ Φελπς για αυτό: Πρόσφατα διάβασα τη μαζική άνθηση, η οποία περιγράφει την παρακμή του δυτικού καπιταλισμού και θεωρώ ότι η ορολογία του είναι πολύ λιγότερο ενοχλητική.

Έτσι θα ακμάσει.

Στο έργο του 2013, ο Phelps (ο οποίος έλαβε το Νόμπελ στα οικονομικά του 2006) πιστώνει τη μαζική συμμετοχή σε μια διαδικασία καινοτομίας (συγγνώμη, υπάρχει αυτή η λέξη ξανά) ως κεντρικό στοιχείο της μαζικής ακμής και υποστηρίζει περαιτέρω - με πολλές οικονομικές στατιστικές για να τον υποστηρίξει - ότι είναι κάτι περισσότερο από μια ολόκληρη γενιά από τότε που έχουμε δει μαζική άνθηση σε οποιαδήποτε κοινωνία. Αυτός γράφει:

… Η ευημερία σε εθνική κλίμακα - μαζική άνθηση - προέρχεται από την ευρεία συμμετοχή των ανθρώπων στις διαδικασίες καινοτομίας: τη σύλληψη, την ανάπτυξη και τη διάδοση νέων μεθόδων και προϊόντων - αυτόχθονες καινοτομίες μέχρι τις βάσεις. Αυτός ο δυναμισμός μπορεί να μειωθεί ή να αποδυναμωθεί από ιδρύματα που προκύπτουν από ατελή κατανόηση ή ανταγωνιστικούς στόχους. Όμως τα ιδρύματα από μόνα τους δεν μπορούν να το δημιουργήσουν. Ο ευρύς δυναμισμός πρέπει να τροφοδοτείται από τις σωστές τιμές και όχι να αραιώνεται από άλλες τιμές.

Ο Phelps υποστηρίζει ότι η τελευταία «μαζική άνθηση» οικονομία ήταν η δεκαετία του 1960 στις Ηνωμένες Πολιτείες (με μια σύντομη αλλά καταδικασμένη αναβίωση κατά τα πρώτα χρόνια του ανοιχτού ιστού… αλλά αυτή η υπόσχεση έγινε ανεκπλήρωτη). Και προειδοποιεί ότι «τα έθνη που δεν γνωρίζουν πώς δημιουργείται η ευημερία τους μπορούν να λάβουν μέτρα που τους κόστισαν μεγάλο μέρος του δυναμισμού τους». Ο Phelps προειδοποιεί περαιτέρω για ένα νέο είδος εταιρικής σχέσης, έναν «τεχνοκρατικό εθνικισμό» που συνδυάζει κρατικούς φορείς με εταιρικά συμφέροντα που είναι πρόθυμοι να συνεργαστούν με το κράτος για να ενισχύσουν το πλεονέκτημα της αγοράς (σκεφτείτε το Double Irish with a Dutch Sandwich).

Αυτές οι προειδοποιήσεις υποβλήθηκαν σε μεγάλο βαθμό πριν από την τρέχουσα συζήτησή μας σχετικά με το ρόλο των τεχνολογικών γιγάντων που είναι τώρα τόσο κυρίαρχοι στην κοινωνία μας. Αλλά θέτει ένα ενδιαφέρον πλαίσιο και εγείρει σημαντικά ερωτήματα. Τι συμβαίνει, για παράδειγμα, όταν οι μεγάλες εταιρείες καταλαμβάνουν το κανονιστικό πλαίσιο ενός έθνους και κλειδώνουν την τρέχουσα κυριαρχία τους στην αγορά (και, στην περίπτωση της Big Tech, τις πολιτικές τους σχετικά με τη χρήση δεδομένων;).

Ξεκίνησα αυτήν την ανάρτηση με τον Phelps για να επισημάνω: Η άνοδος των τεράστιων μονοπωλίων δεδομένων σε σχεδόν κάθε πτυχή της κοινωνίας μας δεν περιορίζει μόνο την κοινή ευημερία, αλλά επίσης αναβοσβήνει το κοινό όραμά μας για το είδος του μέλλοντος που θα μπορούσαμε ενδεχομένως να κατοικήσουμε, εάν μόνο δημιουργούμε την κοινωνία μας για να την ενεργοποιήσουμε. Αλλά για να φανταστούμε ένα διαφορετικό είδος μέλλοντος, πρέπει πρώτα να εξετάσουμε το παρόν που ζούμε.

Η Κοινωνική Αρχιτεκτονική των Δεδομένων

Χρησιμοποιώ τον όρο «αρχιτεκτονική» σκόπιμα, είναι για μένα πολλούς λόγους. Ίσως το πιο δύσκολο πράγμα που μπορεί να κάνει οποιαδήποτε κοινωνία είναι να μοιραστεί ένα όραμα για το μέλλον, με το οποίο μπορεί να συμφωνήσει η πλειοψηφία. Οραματίζοντας το μέλλον ενός σύνθετου συστήματος διαβίωσης - μια πόλη, μια εταιρεία, ένα έθνος - είναι μια δύσκολη δουλειά, μια εργασία που συνήθως αναθέτουμε σε αξιόπιστους θεσμούς όπως η κυβέρνηση, οι θρησκείες ή ο McKinsey (μισό αστείο…).

Αλλά τις τελευταίες δεκαετίες, κάτι έχει αλλάξει όσον αφορά το μελλοντικό όραμα της κοινωνίας. Η ψηφιακή τεχνολογία έγινε συνώνυμη με το «μέλλον» και στην πορεία, αναθέσαμε αυτό το μέλλον στις πιο επιτυχημένες εταιρείες που δημιουργούν ψηφιακή τεχνολογία. Τα πάντα της αξίας στην κοινωνία μας μετατρέπονται σε δεδομένα, και έχουν αναδυθεί εξαιρετικές εταιρείες που βελτιώνουν αυτά τα δεδομένα σε διορατικότητα, γνώση και τελικά οικονομική δύναμη. Με βάση αυτές τις βασικές πηγές δεδομένων, αυτές οι εταιρείες ενήργησαν για να ενισχύσουν τον έλεγχό τους σε αυτό.

Αυτό δεν είναι ασυνήθιστη οικονομική συμπεριφορά, στην πραγματικότητα, είναι αρκετά προβλέψιμο. Τόσο προβλέψιμο, στην πραγματικότητα, ότι ανέπτυξε τη δική του δομή - μια αρχιτεκτονική, αν θέλετε, του τρόπου διαχείρισης των δεδομένων στη σημερινή κοινωνία της πληροφορίας. Έχω μια υπόθεση σχετικά με αυτήν την αρχιτεκτονική - δεν έχει αποδειχθεί σε αυτό το σημείο (όπως είναι όλα) - αλλά αυτό που υποπτεύομαι έντονα είναι ακριβές. Δείτε πώς φαίνεται σε έναν πίνακα:

Εμείς «χρήστες» παραδίδουμε ανεπεξέργαστα δεδομένα σε έναν πάροχο υπηρεσιών, όπως το Facebook ή το Google, το οποίο στη συνέχεια συλλαμβάνει, βελτιώνει, επεξεργάζεται και παραδίδει αυτά τα δεδομένα ως υπηρεσίες σε εμάς. Το κοινωνικό συμβόλαιο που κάνουμε αναφέρεται στους Όρους Παροχής Υπηρεσιών αυτών των υπηρεσιών - ενδέχεται να «κατέχουμε» τα δεδομένα, αλλά για όλες τις προθέσεις και τους σκοπούς, η εξουσία επί αυτών των πληροφοριών ανήκει στην πλατφόρμα. Ο χρήστης δεν έχει πολλές δημιουργικές άδειες για να κάνει πολλά με αυτά τα δεδομένα που "κατέχει" - ζει στην πλατφόρμα και η πλατφόρμα ελέγχει τι μπορεί να γίνει με αυτήν.

Τώρα, εάν αυτό ακούγεται οικείο, πιθανότατα είστε μαθητής αρχικών αρχιτεκτονικών υπολογιστών. Πριν από την επανάσταση του υπολογιστή, τα περισσότερα δεδομένα, εκλεπτυσμένα ή όχι, ζούσαν σε μια κεντρική πλατφόρμα γνωστή ως mainframe. Σχεδόν όλη η αποθήκευση δεδομένων και η επεξεργασία υπολογισμού πραγματοποιήθηκαν στο mainframe. Οι εφαρμογές και οι υπηρεσίες μεταδόθηκαν από το mainframe πίσω στα «χαζή τερματικά», μπροστά από τα οποία εργάστηκαν οι εργαζόμενοι της πρώτης γνώσης. Ακολουθεί ένα γράφημα αυτής της αρχικής αρχιτεκτονικής mainframe:

Αυτή η αρχιτεκτονική mainframe είχε πολλά μειονεκτήματα - ένα κεντρικό σημείο αποτυχίας μεταξύ τους, αλλά ίσως το πιο καταστροφικό χαρακτηριστικό της ήταν η ιεραρχική αρχιτεκτονική από πάνω προς τα κάτω. Από την άποψη του χρήστη, όλη η δύναμη βρισκόταν στο κέντρο. Αυτό ήταν υπέροχο αν έτρεχε IT σε μια μεγάλη εταιρεία, αλλά αρκεί να πούμε ότι η αρχιτεκτονική mainframe δεν ενθάρρυνε τη δημιουργικότητα ή μια ακμάζουσα κουλτούρα.

Η αρχιτεκτονική mainframe αντικαταστάθηκε με την πάροδο του χρόνου με μια αρχιτεκτονική "διακομιστή πελάτη", όπου η ισχύς επεξεργασίας μετεγκαταστάθηκε από το κέντρο στην άκρη ή τον κόμβο. Αυτό οφειλόταν σε μεγάλο βαθμό στην αύξηση του δικτυακού προσωπικού υπολογιστή (οι διακομιστές χρησιμοποιήθηκαν για την αποθήκευση υπηρεσιών ή βάσεων δεδομένων πληροφοριών πολύ μεγάλων για να χωρέσουν σε υπολογιστές). Επειδή έβαλαν την ισχύ επεξεργασίας και την αποθήκευση δεδομένων στα χέρια του χρήστη, οι υπολογιστές έγιναν συνώνυμοι με μια τεράστια αύξηση της παραγωγικότητας και της δημιουργικότητας (ο Steve Jobs τους ονόμασε «ποδήλατα για το μυαλό».) Με την επανάσταση του υπολογιστή η δύναμη μεταφέρθηκε από την «πλατφόρμα» στον χρήστη - μια σημαντική αρχιτεκτονική αλλαγή.

Η άνοδος των δικτυακών προσωπικών υπολογιστών έγινε η βάση για τον παγκόσμιο ιστό, ο οποίος είχε τη δική του επαναστατική αρχιτεκτονική. Δεν θα το εντοπίσω εδώ (υπάρχουν πολλά καλά βιβλία σχετικά με το θέμα), αλλά αρκεί να πω ότι η βασική αρχή της αρχικής αρχιτεκτονικής του ιστού ήταν η κατανεμημένη φύση του. Τα δεδομένα πακετοποιήθηκαν και διανεμήθηκαν ανεξάρτητα από το πού (ή πώς) θα μπορούσαν να υποβληθούν σε επεξεργασία. Καθώς όλο και περισσότεροι "διακομιστές διαδικτύου" ήρθαν στο Διαδίκτυο, ο καθένας με δυνατότητα επεξεργασίας δεδομένων καθώς και διανομής τους, ο Ιστός έγινε μπερδεμένος, καυτός χάος διαλειτουργικών υπολογιστικών πόρων. Αυτό που είχε σημασία δεν ήταν οι σωληνώσεις ή η διαδρομή των δεδομένων, αλλά η υπηρεσία που δημιουργήθηκε ή βίωσε ο χρήστης στο σημείο της παράδοσης της υπηρεσίας, η οποία στις πρώτες μέρες ήταν φυσικά ένα παράθυρο του προγράμματος περιήγησης (αργότερα, αυτά τα σημεία παράδοσης έγιναν εφαρμογές smartphone και πολλά άλλα).

Εάν επρόκειτο να προσπαθήσετε να χαρτογραφήσετε την κοινωνική αρχιτεκτονική των δεδομένων στον πρώιμο ιστό, ο χάρτης σας θα μοιάζει πολύ με τον νυχτερινό ουρανό - εκατοντάδες εκατομμύρια κουκκίδες διάσπαρτα σε διάφορους αστερισμούς σε ολόκληρο τον ουρανό, καθεμία από αυτές αντιπροσωπεύει έναν κόμβο όπου ενδέχεται να κοινοποιούνται δεδομένα , επεξεργασία και διανομή. Εκείνες τις πρώτες μέρες το ήθος του διαδικτύου ήταν ότι τα δεδομένα θα πρέπει να μοιράζονται ευρέως μεταξύ των συγκατατεθέντων μερών, ώστε να μπορεί να «αναμιγνύονται και να συντίθενται» έτσι ώστε να δημιουργούνται νέα προϊόντα και υπηρεσίες. Δεν υπήρχε πλέον "mainframe στον ουρανό" - φαινόταν ότι όλοι στον Ιστό είχαν ίσες και ανοιχτές ευκαιρίες να δημιουργήσουν και να ανταλλάξουν αξία.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο τα τέλη της δεκαετίας του 1990 ως τα μέσα μου ήταν μια δύσκολη στιγμή στον κόσμο του διαδικτύου - σχεδόν κάθε ιδέα θα μπορούσε να δοκιμαστεί, και καθώς ο ιστός εξελίχθηκε σε ένα πιο ισχυρό σύνολο προτύπων, θα μπορούσε κανείς να συγχωρεθεί για την υπόθεση ότι το ανοιχτό, διανεμημένο Η φύση του διαδικτύου θα ενημερώνει την ουσιαστική κοινωνική αρχιτεκτονική του.

Αλλά καθώς οι διαδικτυακές εταιρείες άρχισαν να καταλαβαίνουν την πραγματική αξία του ελέγχου τεράστιων ποσοτήτων δεδομένων, αυτό το όνειρο άρχισε να εξασθενεί. Καθώς γίναμε εθισμένοι σε μερικές από τις πιο αποκαλυπτικές διαδικτυακές υπηρεσίες - πρώτη αναζήτηση στο Google, μετά το εμπόριο του Αμαζονίου και στη συνέχεια την κοινωνική ντοπαμίνη του Facebook - αυτές οι εταιρείες άρχισαν να συγκεντρώνουν τις πολιτικές δεδομένων και επεξεργασίας τους, στο σημείο που βρισκόμαστε τώρα: Φοβούμαστε τη δύναμη αυτών των γιγάντων για εμάς, ακόμα και αν αγαπάμε τα προϊόντα και τις υπηρεσίες τους.

Ένα επιχείρημα για μαζική άνθηση

Πού μας αφήνει λοιπόν αν θέλουμε να λάβουμε υπόψη τις ανησυχίες του καθηγητή Phelps; Λοιπόν, ας μην ξεχνάμε την προειδοποίησή του: «τα έθνη που δεν γνωρίζουν πώς δημιουργείται η ευημερία τους μπορούν να λάβουν μέτρα που τους κόστισαν μεγάλο μέρος του δυναμισμού τους». Η υπόθεσή μου είναι απλώς αυτή: Η υιοθέτηση μιας αρχιτεκτονικής mainframe για τα πιο σημαντικά δεδομένα μας - τις προθέσεις μας (Google), τις αγορές μας (Amazon), τις επικοινωνίες και τις κοινωνικές μας σχέσεις (Facebook) - δεν είναι μόνο τρελός, αλλά είναι επίσης μαζικά υποκατάστατο της μελλοντικής καινοτομίας ( Γαμώτο, συγνώμη, αλλά μερικές φορές η λέξη ταιριάζει). Στο Facebook, Tear Down This Wall, υποστήριξα:

… Είναι αδύνατο για μια εταιρεία να κατασκευάσει πραγματικότητα για δισεκατομμύρια άτομα ανεξάρτητα από τις διασυνδεδεμένες εμπειρίες και σχέσεις που υπάρχουν εκτός αυτής της τεχνητής πραγματικότητας. Είναι ένα εντελώς εύθραυστο μοντέλο προϊόντος και είναι καταδικασμένο να αποτύχει. Η απαγόρευση από τρίτους πράκτορες να αλληλεπιδράσουν με την πλατφόρμα του Facebook διασφαλίζει ότι οι μόνες πληροφορίες που θα ενημερώνουν το Facebook θα προέρχονται ή / και θα ελέγχονται από το ίδιο το Facebook. Αυτό το είδος οικοσυστήματος τελικά θα καταρρεύσει. Καμία οντότητα δεν μπορεί να διαχειριστεί αυτήν την πολυπλοκότητα. Θεωρεί ένα συγκρότημα Θεού.

Λοιπόν, τι θα μπορούσε να είναι μια καλύτερη αρχιτεκτονική; Το υπαινίχθηκα στην ίδια ανάρτηση:

Το Facebook πρέπει να δεσμευτεί να είναι μια ανοιχτή και ουδέτερη πλατφόρμα για την ανταλλαγή αξίας όχι μόνο στις δικές του υπηρεσίες, αλλά και σε κάθε υπηρεσία στον κόσμο.

Με άλλα λόγια, ελευθερώστε τα δεδομένα και αφήστε τον χρήστη να αποφασίσει τι να κάνει με αυτά. Ξέρω πόσο εντελώς γελοίο ακούγεται αυτό, ιδίως σε όποιον διαβάζει από το Facebook, αλλά είμαι πεπεισμένος ότι αυτή είναι η μόνη αρχιτεκτονική για δεδομένα που θα επιτρέψουν μια μαζικά αναπτυσσόμενη κοινωνία.

Τώρα αυτή η ιδέα έχει τη δική της ορολογία: φορητότητα δεδομένων. Και αυτή ακριβώς η έννοια κατοχυρώνεται στη νομοθεσία της ΕΕ για το GDPR, η οποία τέθηκε σε ισχύ πριν από μία εβδομάδα. Ωστόσο, υπάρχει φορητότητα δεδομένων και στη συνέχεια υπάρχει ακμάζουσα φορητότητα δεδομένων - και η διαφορά μεταξύ των δύο έχει μεγάλη σημασία. Ο GDPR ισχύει μόνο για δεδομένα που ο χρήστης * δίνει * σε μια υπηρεσία και όχι δεδομένα * συν-δημιουργημένα * με αυτήν την υπηρεσία. Επίσης, δεν μπορείτε να συγκεντρώσετε πληροφορίες για τις οποίες η υπηρεσία μπορεί να συμπεράνει σχετικά με εσάς βάσει των δεδομένων που δώσατε ή συν-δημιουργήσατε με αυτήν. Για να μην αναφέρουμε, κανένα από αυτά τα δεδομένα δεν εξάγεται με τρόπο αναγνώσιμο από μηχανή, περιορίζοντας ουσιαστικά τη χρησιμότητά του.

Αλλά φανταστείτε αν δεν συνέβαινε αυτό. Φανταστείτε ότι μπορείτε να κατεβάσετε το δικό σας Facebook "token", ένα μαγικό νόμισμα δεδομένων που περιέχει όχι μόνο όλα τα χρήσιμα δεδομένα και πληροφορίες για εσάς, αλλά έναν πίνακα ελέγχου που σας επιτρέπει να ορίσετε και να ανακαλέσετε δικαιώματα γύρω από αυτά τα δεδομένα για οποιοδήποτε περιβάλλον. Μπορείτε να μεταβιβάσετε το διακριτικό σας Amazon στο Walmart, να ορίσετε τα δικαιώματά του για να "δείτε το ιστορικό αγορών" και να ζητήσετε από τη Walmart να προσδιορίσει πόσα χρήματα θα μπορούσε να είχε σώσει εάν είχατε αγοράσει αυτά τα αντικείμενα στην υπηρεσία της Walmart αντί για το Amazon. Μπορείτε να μεταβιβάσετε το διακριτικό σας Facebook στην Google, να ορίσετε τα δικαιώματα για να συγκρίνετε το κοινωνικό σας γράφημα με άλλα άτομα στο δίκτυο της Google και, στη συνέχεια, να ζητήσετε από την Google να σας δείξει αποτελέσματα αναζήτησης βάσει των κοινωνικών σας σχέσεων. Μπορεί να μεταβιβάσετε το διακριτικό σας Google σε μια εκκίνηση που έχει ήδη το γονιδίωμά σας και το ιστορικό υγείας σας και να του ζητήσετε να καταργήσει τα δύο σε περίπτωση που το 20ετές ιστορικό αναζήτησης μπορεί να συμπεράνει κάποιες πληροφορίες για τα αποτελέσματα της υγείας σας.

Αυτό μπορεί να φαίνεται σαν ένα παιχνίδι σαλόνι, αλλά αυτό είναι το είδος του σαλόνι παιχνιδιού που θα μπορούσε να εξαπολύσει μια έκρηξη νέων περιπτώσεων χρήσης για δεδομένα, νέες εκκινήσεις, νέες θέσεις εργασίας και νέα οικονομική αξία. Τα κουπόνια θα έχουν (και πρέπει) να έχουν ενσωματωμένο έλεγχο, απόρρητο, εμπιστοσύνη, ανταλλαγή αξιών και παρόμοια (προσπάθησα να γράψω ολόκληρη την ανάρτηση χωρίς να αναφέρω το blockchain, αλλά εκεί, το έκανα ακριβώς), αλλά υποθέτοντας ότι το έκαναν, φανταστείτε τι θα μπορούσε να κατασκευαστεί αν θέσουμε πραγματικά τα δεδομένα ελεύθερα και αντί να αναθέσουμε τη δύναμη και τον έλεγχό του σε τεράστιες πλατφόρμες, πήραμε αυτήν τη δύναμη και τον έλεγχο και, όπως κάναμε με τον υπολογιστή και τον Ιστό, το σπρώξαμε στην άκρη, στον κόμβο … Στον εαυτό μας;

Μου αρέσει πολύ ο ήχος αυτού, και υποψιάζομαι κυρία. Ο Φελπς επίσης. Τώρα, πώς μπορούμε να φτάσουμε εκεί; Δεν έχω ιδέα, αλλά η εξερεύνηση πιθανών διαδρομών σίγουρα μοιάζει με ένα ενδιαφέρον έργο…